Dla „frankowiczów”

Problem kredytów frankowych w ostatnich latach stał się palącym problemem, z którym rządzący sobie nie poradzili. Obecnie ciężar rozwiązania problemu kredytów frankowych spadł na Sądy powszechne. Dochodzenie w ten sposób swoich praw przez kredytobiorców obarczone jest jednak koniecznością poruszania się po skomplikowanych przepisach prawa oraz analizą licznych, napisanych skomplikowanym językiem, orzeczeń sądowych. Jako radca prawny oferuję swoją pomoc osobom chcącym podjąć walkę o odzyskanie należnych im kwot od banków. Osobiście prowadzę wszystkie „sprawy frankowe”. Analizuję dokumenty i rzetelnie przedstawiam każdej zgłaszającej się do mnie osoby możliwości jakie wiążą się z zawartą umową o „kredyt frankowy”. Przed wszczęciem postępowania przedstawiam Klientowi jaką taktykę chcę przyjąć w Jego sprawie oraz przedstawiam rzetelnie wszystkie korzyści i ryzyka oraz koszty jakie wiążą się ze skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego. Powierzając mi swoją sprawę na każdym etapie jej prowadzenia masz możliwość bezpośredniego kontaktu ze mną oraz ustalenia stanu Twojej sprawy.

Posiadam duże doświadczenie w prowadzeniu „spraw frankowych”. Indywidualnie podchodzę do każdej sprawy oraz wyjaśniam szczegółowo każdy jej aspekt w tym powody przyjęcia określonej taktyki procesowej.

Stosuję jasne zasady wynagradzania, tak aby osoba chcąca powierzyć mi swoją sprawę wiedziała jaki będzie się z tym wiązał koszt.

Obecnie przyjmuję sprawy sądowe dotyczące umów powiązanych z walutą CHF oraz EUR przeciwko bankom: mBank, Millennium, Getin Noble, ING, Raiffeisen Bank Polska (były EFG Polbank), BPH (byłe GE Money), PKO BP, EUROBANK.

Tzw. odfrankowienie kredytu oznacza wyeliminowanie z umowy kredytu hipotecznego niedozwolonego postanowienia umownego umożliwiającej ustalenie przez bank wysokości Twojej comiesięcznej raty według kursu obowiązującego w banku. Odfrankowienie skutkuje ustaleniem, że kredyt hipoteczny od początku do końca jest udzielony w złotych polskich, przy zachowaniu pozostałych postanowień umownych. W rezultacie bank zobowiązany jest do zwrotu różnicy pomiędzy sumą wpłaconych rat, a sumą rat należnych po wykluczeniu postanowień umożliwiających waloryzację/indeksację kwoty do kursu waluty obcej ustalanej przez bank. Dodatkowo wyrok powoduje zmniejszenie salda aktualnego zadłużenia, bowiem wysokość pozostałego do spłaty kredytu staje się niezależna od kursu waluty do której kwota kredytu była waloryzowana.

Oznacza, że Sąd uznaje zawartą umowę kredytu za nieważną od daty jej zawarcia, zaś strony nieważnej umowy zobowiązane są zwrócić sobie nawzajem wszystko, co uzyskały. Co to oznacza: kredytobiorca zobowiązany jest do zwrotu przekazanej przez bank kwoty zaś bank zobowiązany jest do zwrotu wszystkich kwot uiszczonych przez kredytobiorcę w związku z zawarciem nieważnej umowy o kredyt hipoteczny. Kredyt hipoteczny nigdy nie został zawarty, a strony umowy kredytu hipotecznego powinny zwrócić sobie dotychczas udzielone świadczenia.

Wielokrotnie przed podpisaniem umowy banki uzależniały udzielenie pozytywnej decyzji kredytowej od zawarcia przez kredytobiorcę umowy ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. Koszty takiego ubezpieczenia ponosił kredytobiorca, jednak w rzeczywistości beneficjentem takiej umowy był bank bowiem to bank mógł uzyskać odszkodowanie w przypadku niespłacania rat kredytu hipotecznego, ubezpieczyciel mógł zaś dochodzić od kredytobiorcy zwrotu wypłaconego bankowi odszkodowania. Oznaczało to, że pomimo uiszczania składek na ubezpieczenie przez kredytobiorcę, nie uzyskiwał on żadnych wymiernych korzyści. Bank zwyczajnie przerzucał na kredytobiorcę ryzyko związane z udzieleniem danego kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej. Wiele z takich zapisów zostało uznanych przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone postanowienia umowne, które nie wiążą kredytobiorców zawierających umowę o kredyt jako konsument.